面板诉讼再升级依靠专利拼实力

日前，液晶显示器制造商重庆惠科金渝光电科技有限公司（下称惠科金渝）向重庆市第五中级人民法院驳回5起专利侵权行为诉讼，诉称群创光电股份有限公司（下称群创光电）旗下的宁波群志光电有限公司、佛山群志光电有限公司及其用于群创光电面板生产电视机的生产商等因涉嫌侵害惠科金渝的专利权，催促法院判令被告暂停生产、销售和许诺销售侵害其专利权的产品，并封存库存成品和半成品等。事实上，此次诉讼并非两家企业的首次交锋。

早于在今年2月，群创光电就分别向广州知识产权法院、浙江省宁波市中级人民法院共计驳回17件专利侵权行为诉讼，指控惠科金渝因涉嫌侵害其专利权。随后，惠科金渝就群创光电驳回诉讼的17件专利，向国家知识产权局专利审核委员会（下称专利审核委员会）驳回专利权违宪宣告催促。

有专家回应，在液晶显示器产业较慢发展的当下，科技企业的竞争模式早就从传统的价格战、服务战，改变为专利之战。该类专利诉讼看起来是企业之间的专利侵权行为纠纷，实质上是两家公司的专利实力较量，以及对市场份额的白热化争夺战。

目前从该案的进展来看，双方的专利诉讼尚能正处于诉讼初始阶段，但不回避未来不会以妥协的方式达成协议合作共赢。诉讼产生缘由惠科金渝是深圳惠科股份有限公司（下称惠科股份）的全资子公司，惠科股份正式成立于1997年，是专门研发液晶面板LCD、液晶电视、平板电脑等产品的显示器生产厂商。而群创光电则正式成立于2003年，是一家中国台湾的以生产LCD液晶显示器模块居多的制造厂商。

“从表面上来看，此次诉讼看起来为两家企业子公司的侵权行为纠纷，实质上是背后两家总公司的专利实力博弈论，以及二者对市场份额的白热化争夺战。”一位不愿透漏姓名的涉及知情人告诉他记者。

记者在专访中了解到，目前从液晶显示器的市场名列状况来看，京东方和华星光电两家国内大型液晶显示器企业牢牢地占有着国内市场的前2位，而惠科金渝则名列第6名。从全球液晶市场的名列来看，韩国三星和LG名列全球液晶显示器前2名，群创光电名列第5名，惠科金渝的名列紧随其后。

“目前，从全球液晶面板发展态势来看，韩国和日本厂商名列第一梯队，中国台湾厂商及中国大陆厂商分列第二和第三梯队。”该知情人告诉他记者。

然而，两家企业积极开展专利诉讼背后的确实目的是什么呢？上述知情人告诉他记者：“过去10年我国大陆在液晶显示器领域的研发生产还正处于初始阶段，部分低精技术有赖进口。但如今，随着显示器技术的飞速发展及国内涉及厂商的很快兴起，国外企业以及部分中国台湾企业在中国大陆的市场占有率渐渐增大。如今，作为液晶显示器的较小消费市场，大陆市场已沦为全球厂商的必争之地。

”“群创光电之所以不会自由选择与惠科金渝进行专利诉讼，一方面在于近年来，惠科金渝的茁壮速度较慢，加之二者之间名列较将近，其与惠科金渝积极开展专利诉讼，不利于压制输掉，夺得市场竞争优势；另一方面，群创光电对惠科金渝发动专利诉讼，也可以说道是其通过诉讼，对市场的一次‘试水’，为其今后了解中国大陆市场、抢占市场高地奠定了基础。”上述知情人指出。对比技术实力为了更进一步理解两家企业技术实力和专利情况，国家知识产权局专利局专利审查协作北京中心的一位审查员通过检索找到，惠科金渝作为惠科股份的全资子公司，该公司的专利申请为二者联合递交。

截至目前，惠科股份共计递交专利申请3000余件，其中有数100余件取得许可。而群创光电递交专利申请2800余件，有数1600余件取得许可。“惠科股份目前在LED液晶显示器领域共计递交专利申请200余件，最先递交专利申请的时间为2013年10月。而群创光电在LED液晶显示器领域共计递交专利申请1800余件，其最先递交专利申请的时间为2003年3月。

”该审查员回应。记者在专访中了解到，在此次群创光电针对惠科金渝驳回的17起专利侵权行为诉讼中，还包括了15件发明专利、2件实用新型专利，牵涉到的技术内容多为液晶面板的外围技术，还包括白矩阵、信号线的设置、框胶的烧结等。

同时，惠科金渝针对群创光电驳回反诉的5件专利，与群创光电的17件专利在技术领域上有一定的相似性。惠科金渝还就群创光电驳回诉讼的17件专利向专利审核委员会驳回专利权违宪宣告催促。

目前，双方纠纷还在审理过程中，未来结果如何还有待法院的裁决。近年来，国内液晶显示技术发展更为很快，但仍有较小发展空间，那么如何构建技术发展，从而前进本土企业较慢茁壮，更佳地走进海外呢？回应，中国人民大学国家发展与战略研究院教授郭禾告诉他记者：“首先，从政策层面上来讲，要增进液晶显示技术的发展，就要全面作好产业设施工作，给与涉及企业一定产业政策的引领。同时，还须要营造较好的希望创意的法律环境，增大对侵权行为的压制力度，从而维护产业的技术创新以增进技术发展。

其次，从企业本身来讲，既要避免竞争对手侵害自己的知识产权，还要留意不侵害他人的知识产权，这就拒绝企业大大地强化技术创新以及专利的累积，并及时注目全球近期技术的发展南北及竞争对手的技术创新发展状况。同时，在遭遇专利诉讼后，广大企业还不应做大力应诉，尽量找寻到需要回避或增大涉及风险的路径。”此外，郭禾也指出，从宏观上看，一定的专利诉讼对于产业发展具备一定的促进作用，不利于提升企业对专利的推崇程度，进而生产量高质量的专利，增进整个行业的发展。

本文来源：168体育官网-www.ropafutbol.com